CDU kritisiert Klage der Grünen vor dem Bundesverfassungsgericht
Vermischtes - aktuelle Fakten und Einordnung
Politik: Klage der Grünen vor Bundesverfassungsgericht
Berlin () – Die Union hat eine Klage der Grünen-Bundestagsfraktion vor dem Bundesverfassungsgericht als Sabotage kritisiert. In der Organklage geht es um den Plan der Koalition, dass künftig nicht mehr der Bundestag, sondern die Bundesregierung entscheiden soll, welche Länder in Asylverfahren als „sichere Herkunftsstaaten“ gelten.
„Innenminister Dobrindt treibt konsequent die Migrationswende voran, die Grünen versuchen sie zu sabotieren, wo es nur geht“, sagte der Parlamentarische Geschäftsführer der Unionsfraktion, Steffen Bilger (CDU), der „Rheinischen Post“ (Samstagausgabe).
Das Vorgehen der Grünen sei „verantwortungslos und realitätsfern“, so Bilger weiter. „Ob bei der Migration oder beim Mercosur-Abkommen: Wo es um Ordnung, Sicherheit und wirtschaftlichen Erfolg geht, sind sie reflexartig dagegen.“
Unionsfraktionsvize Günter Krings (CDU) sagte, an den Entscheidungen ändere sich nichts. „Die Bundesregierung schützt das Grundrecht auf Asyl, indem es sichere Herkunftsländer einfacher und schneller benennen kann“, sagte er der „Rheinischen Post“. Es gehe zudem um „eine wirkungsvolle Entlastung unserer Behörden und um schnellere Verfahren, die letztlich auch im Sinne der Antragssteller sind“, so Krings.
Die Bundesregierung will künftig per Verordnung entscheiden, welche Herkunftsstaaten in Asylverfahren als „sicher“ angenommen werden sollen. Die Einstufung führt dazu, dass Asylanträge regelmäßig als „offensichtlich unbegründet“ abgelehnt werden und Betroffenen nur eine Woche Zeit bleibt, um gegen den Beschluss zu klagen. Bislang musste über die Einstufung von Herkunftsstaaten der Bundestag entscheiden.
Die Grünen berufen sich in ihrer Organklage auf Artikel 16a des Grundgesetzes. Darin heißt es in Absatz 3: „Durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, können Staaten bestimmt werden, bei denen auf Grund der Rechtslage, der Rechtsanwendung und der allgemeinen politischen Verhältnisse gewährleistet erscheint, dass dort weder politische Verfolgung noch unmenschliche oder erniedrigende Bestrafung oder Behandlung stattfindet.“
| Text-/Bildquelle: | Übermittelt durch www.dts-nachrichtenagentur.de |
| Bildhinweis: | Bundesverfassungsgericht (Archiv) |
Vier Bürgerfragen. Klare Antworten.
Welche neuen Fakten, Entscheidungen oder Änderungen nennt der Artikel?
- Klage der Grünen-Bundestagsfraktion vor dem Bundesverfassungsgericht wegen der Entscheidung, dass die Bundesregierung über "sichere Herkunftsstaaten" entscheidet.
- Bundesregierung kann künftig per Verordnung entscheiden, welche Herkunftsstaaten als "sicher" gelten.
- Asylanträge aus als "sicher" eingestuften Ländern werden regelmäßig als "offensichtlich unbegründet" abgelehnt.
Wen betrifft es und wie stark (Zielgruppen, Regionen, Zahlen, Fristen)?
- Betroffene: Asylbewerber
- Region: Deutschland
- Frist: eine Woche für Klage gegen Einstufung als "sicherer Herkunftsstaat"
Welche Gründe, Ursachen, Hintergründe oder Auslöser werden genannt?
- Klage der Grünen-Bundestagsfraktion als Sabotage bezeichnet
- Bundesregierung soll künftig sicherer Herkunftsstaaten per Verordnung entscheiden
- Bedenken der Grünen bezüglich der Grundrechte und des Asylrechts
Was machen die Politik bzw. die Behörden jetzt konkret?
- Bundesregierung wird künftig per Verordnung entscheiden, welche Herkunftsstaaten als "sicher" gelten.
- Einstufung führt zu schnelleren Verfahren und erleichtert Ablehnung von Asylanträgen.
- Ziel ist eine Entlastung der Behörden und schnellere Bearbeitung im Sinne der Antragssteller.
Bist du ein guter Leser? 👍
Welcher Begriff kam im Artikel vor?
Bist du ein guter Leser? 👍
Welcher Begriff kam im Artikel vor?
Bist du ein guter Leser? 👍
Welcher Begriff kam im Artikel vor?
- Tausende Häftlinge vorzeitig aus Gefängnis entlassen - 20. März 2026
- Lehrerverband sieht Verbot von Messengerdiensten kritisch - 20. März 2026
- Merz will KI-Verordnung komplett auf den Prüfstand stellen - 20. März 2026
